8月2日央視《新聞1+1》播出“和誰(shuí)在一起？”，說的是7月31日黑龍江雞西發(fā)生的煤礦透水事故。頗具“戲劇性”的是，除生產(chǎn)礦長(zhǎng)和值班井長(zhǎng)成功升井外，24名工人至今仍被困井下，據(jù)說生還可能不大。盡管《新聞1+1》采取了“客觀”的立場(chǎng)，解釋礦長(zhǎng)下井屬于“巡查”性質(zhì)，甚至將井下結(jié)構(gòu)示意圖擺在攝像機(jī)鏡頭前，專門分析兩位礦長(zhǎng)臨危逃生的偶然性，但還是給人們留下了極大的想象空間。有網(wǎng)友提出兩點(diǎn)猜測(cè)：一是其實(shí)他倆可能沒入井，事故出現(xiàn)后補(bǔ)個(gè)簽名就算入井了；二是下井是下井了，但一看時(shí)機(jī)不對(duì)，便啟動(dòng)了“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”機(jī)制，丟下礦工自己逃之夭夭了。
猜測(cè)畢竟是猜測(cè)。因?yàn)榈V難已成事實(shí)，兩位礦長(zhǎng)受到責(zé)任追究在所難免，而真相會(huì)不會(huì)被永遠(yuǎn)塵封于井下？
目前關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)下井的規(guī)定，較之以往的確是“硬”了一些，但更多的是一種口頭上的“硬”，一些礦領(lǐng)導(dǎo)可能對(duì)此項(xiàng)規(guī)定報(bào)以“軟執(zhí)行”抑或逃避危險(xiǎn)、逃避責(zé)任，客觀上說，依然有很大的回旋余地和彈性空間，全國(guó)3天連發(fā)4起礦難而未見礦領(lǐng)導(dǎo)下井就是最好的佐證。
筆者看來，解讀飛機(jī)空難的最好辦法是借助于“黒匣子”，對(duì)于煤礦等，黑匣子也許并不必要，但在作業(yè)面以“跟進(jìn)”方式安裝電視監(jiān)控系統(tǒng)倒是很容易做到的。當(dāng)前在銀行商場(chǎng)、酒吧賓館、居民小區(qū)、交通樞紐等安裝攝像頭已極為普遍，礦業(yè)生產(chǎn)、井下作業(yè)予以引進(jìn)，不應(yīng)該存在技術(shù)障礙。
假如煤礦生產(chǎn)中有了電視監(jiān)控系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)下井的規(guī)定可能會(huì)變成一種客觀的、真正的“硬”。因?yàn)殡娨暠O(jiān)控是一種“物”，物的最大特點(diǎn)是忠實(shí)于客觀，同時(shí)具有“程序公正”的意義。雞西煤礦倘若早已有這樣的監(jiān)控設(shè)備，兩位礦長(zhǎng)若果真未下井，其責(zé)任想逃也逃不掉；的確下了井而生還純系偶然和僥幸，也可通過現(xiàn)場(chǎng)錄像的證據(jù)為之洗清嫌疑。
不僅如此，為煤礦安裝電視監(jiān)控系統(tǒng)，還需礦業(yè)企業(yè)上級(jí)以及政府有關(guān)部門將此寫入領(lǐng)導(dǎo)下井的硬規(guī)定當(dāng)中，并予以強(qiáng)力干預(yù)和檢查驗(yàn)收；而對(duì)于為了掩蓋事故而封鎖毀壞監(jiān)控錄像的行為，需嚴(yán)懲不貸。由此舉一反三：很多規(guī)定若想“硬”起來，與其寄希望于人的覺悟，倒不如寄希望于“物”的鐵面無(wú)私和客觀公正。如今物質(zhì)條件、科技手段均已十分豐富，已經(jīng)給領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、反腐倡廉有關(guān)規(guī)定提供了“硬”起來的條件，關(guān)鍵是如何利用。
滬公網(wǎng)安備 31011202001934號(hào)
建議使用最新版瀏覽器,以獲得最佳瀏覽效果。